b0e6cdaeb1 & quot; Darby's Rangers & quot; è la storia di un'unità di élite americana durante la seconda guerra mondiale sul fronte europeo. Vedremo il loro duro allenamento, le prime azioni, i numerosi incontri con le donne e un'ultima grande battaglia in cui presumibilmente hanno giocato un ruolo importante: gli sbarchi ad Anzio, in Italia. <br/> <br/> Il segmento di allenamento è ben fatto, ma ancora ostacolato dagli intermezzi d'amore. Le cose sembrano finalmente partire quando partirono per il loro primo sbarco in Algeria nel 1942, quando dovettero combattere le truppe francesi di Vichy (ma come per i tedeschi, il nemico non si vede quasi in questo film). Poi va in Sicilia e poi in Italia, dove incontrano una forte opposizione di Jerry. <br/> <br/> Devo ammettere: non so davvero cosa pensare di questo film: le scene di battaglia sono piuttosto buone messo in scena, anche se per lo più ha girato un palcoscenico sonoro. C'è una scena straziante quando devono spostarsi tra alcuni panzer tedeschi, alcuni combattimenti ravvicinati in un villaggio italiano, ecc … Quindi è tutto lì per fare un tipico dramma bellico degli anni '50: il perfetto comandante di tutti i tipi (Garner) , il suo sergente laterale (Warden) e un sacco di personaggi colorati come i dapper Rangers, per non dimenticare un numero elevato di interessi amorosi.Ma a differenza di alcuni precedenti sforzi del regista Wellman nel genere del film di guerra, come il classico "The Story of GI Joe"; (sul corrispondente di guerra Ernie Pyle) e il sommamente & quot; Battleground & quot; (in The Battle of the Bulge), questo quasi annega nei suoi stessi cliché. Soprattutto gli intermezzi d'amore sono finiti piuttosto stupidi e quasi rovinano la foto. <br/> <br/> Quello che rimane è un film di guerra del genere così, con tutti gli ingredienti giusti, ma in qualche modo non funziona. Un tempo medio-passante ma questo è tutto. Se non vuoi vedere il film, Google, ultima scena Darby's Rangers. A 11 anni, vedendo questo film, l'ultima scena è rimasta con me. 12 anni dopo ho guadagnato il mio tab. Sciocco? Forse, ma mi ispira ancora. Un film di guerra di routine, basato sui numeri, realizzato in un giorno di riposo dal grande William A. Wellman. Non è migliore, e in qualche modo peggiore, di altri film della Seconda Guerra Mondiale di quell'epoca, con alcune storie d'amore sdolcinate e inventate. Benché Wellman non avesse fatto "B"; immagini per anni, questo è proprio quello che si presenta - troppa parte di esso viene girata su palcoscenici (apparentemente per risparmiare denaro in location shooting) che lo fa sembrare a buon mercato, così come la sovrabbondanza di filmati di cinegiornali scarsamente integrati, e quale piccola azione ci sia non è particolarmente ben fatta. La sceneggiatura è, per essere onesti, terribile, e la recitazione - diversa da quella di Garner, il cui primo ruolo importante è stato e che è abbastanza buono e Edd & quot; Kookie & quot; Byrnes, che interpreta un arrogante giovane agente di West Point nel suo primo incarico di combattimento, è per la maggior parte pedonale, con gli stanchi stereotipi che si vedono in quasi tutte le immagini di guerra: il lento-hillbilly, il chiacchierone della città che parla veloce, lo sfinato sergente veterano, ecc. <br/> <br/> Nel complesso, è lento e noioso, con qualche inutile sollievo dalla commedia e troppa attenzione agli interessi amorosi dei GI. Non uno dei film migliori di Wellman, da molto tempo. Mi dispiace dire che questo film, che è il primo ruolo da protagonista di James Garner, è un casino. E quasi tutta la colpa è nella scrittura. <br/> <br/> Ci sono stati altri film sulle squadre militari in allenamento. E sono stati migliori di così. <br/> <br/> Possiamo ringraziare la scrittura di alcuni personaggi orribili. E alcune trame terribili. Cercano di mescolare scene di allenamento con scene riguardanti le vite personali degli uomini, ma è tutto un casino. <br/> <br/> Vorrei poter elencare tutte le volte che ho rabbrividito in risposta a una particolare linea, ma quello è non possibile. Si susseguono come lemming. <br/> <br/> Alcuni effetti visivi erano anche scoraggianti, come quando i tirocinanti si calano in corda doppia e la linea di un uomo si allenta e precipita a terra. L'intera scena è stata ideata, amatoriale e mal fatta. <br/> <br/> Ovviamente ci sono alcune persone a cui è piaciuto questo film, ma non posso raccomandarlo. Al Dipartimento di Guerra degli Stati Uniti, l'ufficiale di artiglieria e il futuro colonnello James Garner (come William Orlando Darby) convince i superiori che è l'uomo a guidare una nuova unità di combattimento della Seconda Guerra Mondiale in Europa. Di conseguenza, & quot; Darby's Rangers & quot; sono addestrati Affrontano azioni difficili, hanno relazioni con donne bellissime all'estero e affrontano le inevitabili tragedie che hai visto in molti altri film di guerra. Basato sulla realtà, questo è stato il penultimo film del regista William A. Wellman. Ha ancora un talento per le scene di battaglia, interludi leggeri (come il "bit di spolveramento") e può punteggiare blitzkrieg con il suono di un bollitore per il tè … <br/> <br/> "Darby's Rangers & quot; è ben prodotto, appena lanciato, ma quasi mai meno ovvio. Credibile sul grande schermo, nel suo primo "ruolo da protagonista" & quot; Mr. Garner è assente molto del tempo di esecuzione, in quanto questo è davvero un "ensemble" dramma di guerra. Un Jack Warden (come Saul Rosen) non troppo sottile fornisce la narrazione. Le storie degli altri soldati sono più interessanti, con Edward Edward & quot; Edd & quot; Byrnes (nei panni di Arnold Dittman) saggiamente il ruolo meglio scritto, il bel giovane Peter Brown (come Rollo Burns) che ha avuto la più grande impressione emotiva, e lo squalo Stuart Whitman (nel ruolo di Hank Bishop) che guida il resto del gruppo. <br/> <br/> ****** Darby's Rangers (2/12/58) William A. Wellman ~ James Garner, Edd Byrnes, Peter Brown, Stuart Whitman
serlilakab Admin replied
348 weeks ago